失眠，令人難過的夜晚。我相信人能累積的情緒都是有限的，偶爾應該要適當地抒發一下。但找到一個適合自己，同時又不會對自己造成傷害(或留下後遺症)的方式，真的就是需要智慧了。

碩博盃打完了，活動也辦完了。是很累，但希望能讓大家打得開心。沒意外地，拿到了混雙和團體的冠軍，雖然強度有點不夠(簡單說就是贏得心虛)，但比賽就是如此，人外永遠有人，但重點是你這次的比賽你能發揮到什麼程度，以及你的目標是什麼。認清自己侷限，然後達成自己的標目標，重點是享受比賽的過程

Tonight is my honor and privilege to make the first toast to Tim and Cindy as husband and wife. As the best man, I wanted to say that..英打字真少

但中國哲學的先聖先賢卻會說，君子坦蕩蕩。連孔子也在宰我不願守三年之喪後，在背後罵他(也許有人覺得孔子竟然在別人背後罵人，很沒……)。總之如果隱私權是有它的合法性，那孔子其實也沒辦法去批判宰我，不是嗎? 因為宰我會說，這是我的自由。有些人可能會覺得儒家很道德恐怖主義，真的是如此嗎?

如果上述的討論先以隱私權做為最重要的價值，則假如以國家做為一個人的比喻，不同國家似乎也沒有干涉或討論別人國家內政的正當性。有點像不該涉入別人的家務事。但如果對方已經在打(或虐待)他們的小孩呢?或許一個可能的思考是，基於道德的理由可以做為界入的正當性的理據(以正義之名行xx之實)?

另一個跟恩志討論的點是，隱私權的概念。它的界限究竟應該劃到哪? 台灣人很喜歡八卦。不過我覺得八卦有它背後的道德意涵(這是後話)。如果我們講論別人的事，就是侵犯他的隱私，那討論的正當性何在呢? 一種可能性是，必須透過對方的同意，才能討論他的隱私。有沒有其它可能呢? 言論自由的範圍呢

趁我還記得時，快寫下來。跟恩志的一個討論，有沒有一種人可以無意識的說謊。有! 那種人我不會說他說謊，我只會說他是「神經病」，或者有「精神官能症」。但他其實並沒有說謊，所以當恩志你說，他在說謊，很顯然我們對他的描述是錯的。說謊的定義應該是，當事者有意圖地透過錯誤的宣稱而取得某些優勢

決戰五都 台灣自己設計的桌遊--感覺有點像大富翁???

韓戰要開打了??? 可怕。在羽球中，許多南韓優異的選手都夢想著要拿奧運的牌(金銀銅都可)、亞運金牌。為什麼?因為男生拿到後就可以「免役」。韓國男生要當二年兵，而且搞不好真的會打起來。。韓國影片中男生好像常常逃兵。

楊淑君事件最完整的版本(英文版-可以轉貼出去!)